Take Home Tentamen I Sylvia Scheerman

User generated content

User generated content; een van de meest veelbesproken ontwikkelingen op het gebied van internet het afgelopen jaar. Iedereen die internet heeft, komt er wel eens mee in aanraking. In de vorm van een weblog, filmpjes en foto’s. Je kunt er gewoon niet meer omheen. Doordat iedereen redacteurtje kan spelen, vervaagt de grens tussen de mening van kenners en de mening van mensen die denken dat ze weten waar ze het over hebben. Maar is daar een redacteur voor nodig?

Ik vind van niet. User Generated Content, het woord zegt het al, wordt gemaakt door de gebruiker, dus de gebruiker wordt dan de maker. Simpel gezegd: als het door redacteuren gemaakt moet worden, dan kan het ook geen User Generated content meer heten!

Er zijn verschillende soorten nieuws, met een andere nieuwswaarde en dat inspeelt op een andere behoefte. Doordat iedereen zijn eigen nieuws kan maken, moet je weblogs met bijna argwaan bekijken. Zit er een bronvermelding bij? Wie heeft het geschreven? Wat voor een persoon is dat eigenlijk? Is die persoon objectief in zijn benadering? Wat wil hij bereiken met het bericht? Maar dat initiatief ligt bij de lezer en niet bij de schrijver. De lezer moet bepalen in hoeverre hij de informatie vertrouwt. I mean, it’s a free World Wide Web! Iedereen mag zijn mening openbaar maken en daar is geen redacteur voor nodig

Peter Olsthoorn, een multimediajournalist, is positief over de ontwikkeling van User Generated content doordat het drempelverlagend werkt, maar ziet wel de schaduwzijde van het fenomeen als de schrijver bepaalde belangen heeft bij de informatie die hij deelt. In een column op zijn website www.netkwesties.nl zegt hij: “Het fenomeen wordt de moeite waard als er kritische selectie en reflectie zal plaatsvinden.”

Ik helemaal verslingerd ben aan gossip. Ik moét elke dag even alle paparazzi-weblogs af om te kijken wat al die celebs nu weer hebben uitgevroten in Hollywood en wie wat heeft gedragen. Het is een soort verslaving geworden; ik ben een gossipjunkie. Ik lees deze weblogs niet voor informatieve doeleinden, het is puur amusement. De schrijvers schrijven er hele leuke artikeltjes bij. Je hoeft geen professional te zijn om goed te kunnen schrijven en deze weblogs zijn daar het goede voorbeeld van. Ik bepaal zelf wat ik serieus neem, ik weet dat ik het met een korrel zout moet nemen. Maar het feit dat ik het verschil zie, betekent nog niet dat anderen dat ook zien.

Het voordeel van UGC is dat iedereen zijn mening kwijt kan. Iedereen kan kritisch zijn over een bepaald onderwerp en ergens een mening over krijgen. UGC heeft een fikse bijdrage in de dialoog tussen mensen doordat je op elkaars stukken kunt reageren bij een weblog. Wat je leest of schrijft, bepaal je zelf. Dat kan niet iemand anders voor je doen. Dat zou het hele fenomeen ontkrachten. De reden dat UGC zo aan heeft geslagen bij de massa is juist doordat iedereen van alles kan plaatsen. Als je dat gaat veranderen, dan is het snel over met de populariteit. Zoals in dit artikel op de website van denieuwereporter.nl staat: “Feit is: het publiek laat van zich horen en liefst via een door veel mensen bezocht podium.”

Bronnen:
Website Netkwesties.nl; Publicerende massa brengt geen heilstaat, door Peter Olsthoorn, Geraadpleegd op: 26 april 2007, van http://www.netkwesties.nl/editie149/column2.html

Website denieuwereporter.nl; UGC: kwaliteit wordt ondergeschikt aan nieuwswaarde, door Lucas Vroemen; Geraadpleegd op 24 april 2007, van: http://www.denieuwereporter.nl/?p=845